人间公义无适处
访问雷光峰律师
美佳之窗 His Window 88 (Oct - Dec 2019)
文：杨家俊
雷光峰律师
我们常说：神是慈爱的神，也是公义的神；但慈爱与公义似乎是相对的，因为公义就有罪必罚，不轻易饶恕、不随便妥协，而慈爱则是包容一切，不会计较过错、不计较错失。两者如何能够诠释及形容神呢？
《圣经》里说到，慈爱的神赦免我们一切的罪；而《圣经》里也强调，神是公义的，不以有罪的为无罪，且一定会审判和追讨。但神却可令两者达到和谐，因为： “ 慈爱和诚实彼此相遇；公义和平安彼此相亲。”（诗85:10）。
公义与慈爱是神的属性
雷光峰律师来自霹雳州实兆远，当了律师14年。他说公义与慈爱就是神的属性，而人绝对不可能做到，无论多公正严明的法官或是口才了得的大律师，都会因为个人的背景、经历、宗教等影响案件的审判裁决。
“《圣经》的基础就是在叙述神的公义与慈爱，做错事给予严厉的惩罚，就是公义，施予慈爱是在惩罚过后接受教训，改过自新之后，这是两者之间所互相牵连的。”
世界上没有人可以做到如同神一般地怜悯慈爱又公义威严。《圣经》里面一再提到：“耶和华以色列的上帝啊，因你是公义的……看哪！我们在你面前有罪恶，因此无人在你面前站立得住。”（拉 9:15 ） ； “ 耶和华阿，你是公义的，你的判语也是正直的。”（诗119:137 ）；“耶和华是公义的！他这样待我，是因我违背他的命令。”（哀1:18）； “我听见掌管众水的天使说：“昔在、今在的圣者啊，你这样判断是公义的。”（启16:5）等等，根本无法一一详尽。
公义因条件而有差异
对于公义两字，雷律师没有独特的诠释，他重申“公义”两字本身已是非常具争议性的，不同时间、不同地点、不同处境和不同的人，都会对公义有不同的标准。“例如，数年前美国佛罗里达州曾遭遇非常严重的飓风侵袭，当时许多民宅毁坏，粮食和日常所需品都严重短缺，因而房价、食物价和日用物价都飙升。美国政府要以法令强行控制所有产品和房地产的价钱，不允许商家提高物价。”
他说，何谓公义的争议就出现了。美国政府为了要获得大部分人的认同，就制定法令阻止涨价，可是这对在灾难中冒险供应商品的商家就是公义吗？
“有人说在危难时刻抬高物价是不公义的，但对于商家来说，在非常时刻，他们的货源供应有限，房地产也因为争买而价钱不得不提高，难道就要谴责商家不公义吗？从经济学来说，价钱是由市场所定的，即有市场、高需求的东西，价钱就会抬高；反之， 没有市场、卖不出，价钱就自然低了，这也是市场上供应与需求之间的定律，为何会被说成不公义呢？难道是要商家亏着来做生意才叫公义吗？”
他问到：“身为基督徒，你要保护左还是保护右？”，因此在这种情况发生后确定什叫公义是不容易的。除非早已经一一列出写明的什么叫公义，什么是不公义，否则罪人是无法完全了解。对罪人来说，公义似乎是“根本没有”的标准，因为人的知性和理性都被玷污了。
世俗达致公义的条件
身为律师，他会用怎样的角度和立场去处理案件，体现出公义呢？雷光峰说，要达致公义，一般需要一些基本“条件”，比如：要有对的程序、法律的基础、符合事实、更要有一致性，但这也是在处理一般的情况。
“堕落的世界又怎样有公义？在这个不完美的世界里要达到公义并不容易；更甚的是，要达致不同的人心中的公义，似乎是不可能的。”
19 世纪自由主义思想家约翰·穆勒 （John Stuart Mill）是现实主义者，普遍认为“最大的善”（或公义）就是“达到最大多数人的最大幸福”（greatest happiness for the greatest number），并将这个原则视为道德与公共政策最重要的基础。根据这个原则，能增加最大幸福程度的行为即是善的行为与政策，反之则为恶的行为与政策。“ 难道大多数人认同的就是公义吗？这也不全然是对的 …… ”
自身的经历
雷光峰大学毕业后曾在槟城推事庭当过推事。案件裁决时，他一般有几个必须考量的重点，包括先评估有关的判决是要惩罚、警戒、预防或是改造。“所有裁决就是要对事，更要对人，除了会看案件本身，也要看被告的背景与身分，甚至生活环境，才决定判处轻重；而这些都是非常表面的，也不可以说就是‘完全公义’。”
他曾审理过一宗滥用毒品的案件，当时他对被告判了较轻的刑罚；但数月后，被告竟在玻璃市当推事的学长的法庭上，再次被控滥用毒品，这显示自己的慈爱可能并没有为被告带来警戒的效果。“我只能说，只要是人就是无法做得尽善尽美，往往裁决都受法官或推事的个人背景等影响；就比如我们业界常常说，只有法官一个人才是决定对错的人。”
堕落的世界无法达到完全的公义
在堕落的世界中，人无法了解什么是真正完全的公义，也无法达到完全的公义。他说，“像最新发生的案例，在雪州新古毛区，法庭中从法官到庭警竟都是串谋贪污的，如此要如何去落实公义？根本是不可能的。” 他说，由于自己自小是基督徒，工作时，生活、思想基本上已融入基督徒的习性，无须特别提醒自己是基督徒，因为这早已是生活的其中一部分了。
“很多人问我，身为基督徒，如果顾客涉及谋杀，你要如何协助这些人？为何我会叫顾客在法庭上不要认罪？其实，在法庭上先不要认罪只是一项程序，如此才能有足够时间研究案情，甚至再与法官及检控官谈判，以便在认罪后如何获得可以接受的合理刑罚等。”他重申，如果顾客真的涉及罪案，他同样就是以上述的原则处理。
“法庭就一定公义的吗？也不是绝对的，最近处理一宗案件，替一名以银行提款卡交给向大耳窿借钱的男子打官司，他的卡过后被大耳窿用来干案，造成白狗偷吃黑狗当灾，被援引刑事法典第424条文（不诚实或欺诈转移或隐瞒财产）提控上庭；不料，法官最后相信，因为看到该条文下不能让被告入罪，而临时更换条文 …… 这对被告来说是公义的吗？"
左右为难的例子
他举出常让“行公义”左右为难的例子，就是在安排遗嘱时所出现的争议。“例如，一个有500令吉的老人有5个孩子，他的遗嘱要如何安排才公平？一个孩子分100令吉吗？孩子的能力参差不齐，难道要一个残缺的孩子与一个当工程师的孩子都同得100令吉吗？这对他公平公义吗？”他说，如果你给无法工作的孩子150令吉，而工程师只拿50令吉，工程师也会问：这对我公平吗？
死刑的公义与不公义
谈到废除死刑的课题时，雷光峰认为， 站在“我们不可以取走（杀死）别人的性命”大前提上，加上可能误判、或是无法提供完整证据等种种的潜在原因，死刑是不当的，这可能对被告造成不公义。“但是我们也要了解，如果站在受害者家人的立场，杀人填命才是公义获得伸张。他们失去了至亲，如果凶徒不被正法，他们就认为这是不公义的。我们不是当事人，当然可以提供许多理论；但是如果事情发生在我们身上，哪我们会如何？”
上帝的期待
《阿摩司书》 5 章 21-23 节中，神说：“我厌恶你们的节期，也不喜悦你们的严肃会。你们虽然向我献燔祭和素祭，我却不悦纳，也不顾你们用肥畜献的平安祭； 要使你们歌唱的声音远离我，因为我不听你们弹琴的响声。惟愿公平如大水滚滚，使公义如江河滔滔。”当时整个国家、社会环境完全没有公平正义，甚至以色列人将公平正义看得不屑一顾，这让公义的神感到非常愤怒，虽然聚会、献祭、守节期本是神的吩咐，也是很好的事情，可是神在这里却说祂不喜悦这些：不喜悦以色列人的聚会，也不悦纳他们献的燔祭和素祭，神还说要他们唱歌弹琴都要离祂远一点。
上帝最后说：“惟愿公平如大水滚滚， 使公义如江河滔滔。”（摩5:24）这句话不但点出了上帝向我们要的是公平正义，也说明了上帝期待我们去实现一个有公平正义的社会。